早在试映阶段，《黄金时代》就遭遇了截然不同的两种评价。有的人喜欢，视之为“年度最佳”，认为是“最近几年贱片做底子的中国电影银幕上透出来的一束亮光”，有人反感，认为它“装逼过头”，是一个“被史料压垮的论文”。难得的是，这一次《黄金时代》的论战双方可以说势均力敌，更难得的是，他们说的似乎都有些道理。
《黄金时代》身上太多的实验性特质，注定了它是一部具有牺牲精神的电影。这种牺牲，既可以被看成是一个民族英雄炸碉堡那样的伟岸，也可以被理解成在悬崖边行走的弄潮儿不慎跌落海里的冤屈。不管你喜欢/或者讨厌它，都无法回避这三个问题：一部电影主动选择了自己的观众群，这样好吗？一部过于追求形式感的电影，内容本身是否已经被形式感吞没？人物传记片真的越忠于历史就越高级吗？
一部像《黄金时代》这样的作品，总有人试图“成功”或“失败”来论之，其实是非常无知可笑的。《黄金时代》毋庸置疑是一部在大多数国产片水准之上的精良佳作，导演和编剧功力之深厚，手法之纯熟，根本无需讨论。而且我毫不怀疑，大部分所谓影评人、专家，其水平并不足以对许鞍华或李樯指手画脚。作为创作者，许鞍华和李樯非常清楚自己在做什么，影片从总体结构到点滴细节，无一不经过了精心筹划描绘，呈现出的最后结果，已经是一个臻于完满、圆融的艺术品。这样的艺术品，为什么会让这么多人感到不满？原因也许并不在于它本身的“缺憾”或是哪里做得不好，而在于它太独特，太风格化，以致挑战了整个时代的审美。
首先说说电影里的“间离效果”吧，简单说来就是演员演着演着，然后面对镜头，跟观众说话，或者作为旁白出现，或者演着演着就将眼睛盯着镜头。这样的做法，李樯的原意是希望造成一种新的观影体验，让观众也参与到了电影中。对于这种表现手法，影评人梅雪峰在写给《大众电影》的影评里评价“这些旁白，要能体现片中人物的多面来：她所做的，和她所想的之间的不同；她现在做的所希翼的，和未来的结果之间的差别。只有在这时，人内心的分裂与厚度才能显现，人被命运主宰的荒诞感和虚无感才会出现。但在这部电影里，大多数的旁白，成了交待剧情的一种手段，而没有建构出那种视角的多样来。”
不仅是间离效果，作为一部集结了多个民国时期文人的群戏电影，如何清晰明了地理顺人物之间的关系，就是一件非常不容易的事情。但他们并没有用一种清晰的，带有逻辑感的（比如用时间、空间的递进）方式来帮助观众理解，而是大胆采用穿越时空的“混剪”模式，将叙事逻辑进一步打乱，这样做的结果就是，如果你观影前完全不做功课的话，很容易在开始的一个小时里被“谁演的是谁、谁和谁之间是什么关系”这个问题搞得凌乱不堪。
时髦风
